A part des conneries mathématiques et insulter les gens...

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet

Page 3 sur 3 Précédent  1, 2, 3

Aller en bas

Re: A part des conneries mathématiques et insulter les gens...

Message par Dattier le Ven 11 Mai - 20:37

Dlzlogic a écrit:La réponse est très simple : une expérience, on dit aussi "simulation" par quelqu'un qui suit un protocole précis, qu'il soit compétent ou pas, voire qu'il comprenne ou pas ce qu'il fait constitue une preuve irréfutable de la validité de l'expérience.
Fais l'expérience toi même, alors, pourquoi avoir besoin du travail de Léon.

Dattier
Admin

Messages : 757
Date d'inscription : 18/05/2017

Voir le profil de l'utilisateur http://dattier.yoo7.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: A part des conneries mathématiques et insulter les gens...

Message par Dattier le Ven 11 Mai - 20:56

@Dlzlogic : Il ne fait pas de toute que l'ingratitude est un signe de mauvaise volonté.
De reprendre un travail tout en mentionnant le caractère incompétent, selon toi, de l'auteur est un manque de gratitude.

Je te laisse donc devant les 3 choix suivants :
1/soit tu reconnais publiquement que Léon est compétent
2/soit tu retires le travail de Léon de ton article
3/soit tu renonces à participer à ce forum.

En attendant je te bannis, avec la possibilité pour toi de t'expliquer en tant qu'invité.



Dattier
Admin

Messages : 757
Date d'inscription : 18/05/2017

Voir le profil de l'utilisateur http://dattier.yoo7.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: A part des conneries mathématiques et insulter les gens...

Message par Banni le Sam 12 Mai - 11:36

Bonjour,
Dattier a écrit: par Dattier le Ven 11 Mai - 20:56
@Dlzlogic : Il ne fait pas de toute que l'ingratitude est un signe de mauvaise volonté.
De reprendre un travail tout en mentionnant le caractère incompétent, selon toi, de l'auteur est un manque de gratitude.

Je te laisse donc devant les 3 choix suivants :
1/soit tu reconnais publiquement que Léon est compétent
2/soit tu retires le travail de Léon de ton article
3/soit tu renonces à participer à ce forum.

En attendant je te bannis, avec la possibilité pour toi de t'expliquer en tant qu'invité.
C'est amusant que tu parles d'ingratitude. Léon ne cesse de me contredire et de me ridiculiser depuis des années.
Puis suite à de longs échanges par mail (là, j'ai mes archives), je finis par lui faire vérifier lui même, pour des motifs que l'on connait, les choses que j'explique. Naturellement il n'aurait jamais accepté de le faire en public. Je lui propose de l'adjoindre à mon papier, mais sans nommer l'auteur. D'ailleurs je suis probablement seul à connaitre son identité, Léon1789 n'est qu'un pseudo.
Le calcul dont il s'agit ne demande aucune compétence en probabilité, juste un peu en informatique. D'ailleurs, je propose ce calcul aux lecteurs de mon papier pour leur faire comprendre que, avec une loi de probabilité tordue et compliquée, en l'occurrence transformer des résultats de pile ou face en 0 et 1 et former des nombres écrits en binaire, on obtient forcément une loi de répartition normale.

Je reconnais que Léon est comptent dans certaines parties des mathématiques, mais pas en probabilité. Il est habile à trouver certaines formules, particulièrement dans le domaine des régressions. Par contre, j'ai le sentiment qu'il n'a pas encore compris ce que représente la méthode des moindres carrés.

Comme je l'ai dit, il faudrait une bonne raison que je retire les 3 pages dont il est question. Et pour l'instant je n'ai pas lu une seule raison, bonne ou mauvaise. D'autre part il me parait étonnant de ta part, Dattier, de prendre partie à un différent entre Léon et moi. Il s'agit d'une affaire privée. Pour être plus complet, dans les calculs faits, il y a la vérification que le rapport emq/ema est une constante. Cela résulte d'une démonstration, terme à prendre au sens le plus strict. Léon a cru bon de le vérifier par simulation. C'est probablement une réaction normale d'un matheux à cette époque, à une autre époque, on aurait pu le considérer comme une insulte, mais c'est pas grave.

On se dirait dans une cour de récréation d'école primaire. Un jour un gamin donne des billes à un autre. Quelques jours plus tard il lui réclame les billes données quelques jours avant, d'où discussion. Survient le surveillant qui somme le malheureux de rendre les billes et le menace de le mettre au coin.

Bonne journée.

Banni
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: A part des conneries mathématiques et insulter les gens...

Message par Dattier le Sam 12 Mai - 12:46

Bonjour,

Banni a écrit:Je reconnais que Léon est comptent dans certaines parties des mathématiques, mais pas en probabilité...
Comme je l'ai dit, il faudrait une bonne raison que je retire les 3 pages dont il est question. Et pour l'instant je n'ai pas lu une seule raison, bonne ou mauvaise.

Tu peux me donner un lien vers ce papier, pour savoir les compétences dont à dû faire preuve Léon pour écrire ce papier.

Merci.

PS : c'est vous qui me mêlait à vos affaires personnelles en me prenant à témoins.

Bonne journée.

Dattier
Admin

Messages : 757
Date d'inscription : 18/05/2017

Voir le profil de l'utilisateur http://dattier.yoo7.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: A part des conneries mathématiques et insulter les gens...

Message par leon1789 le Sam 12 Mai - 12:56

<< Puis suite à de longs échanges par mail (là, j'ai mes archives), je finis par lui faire vérifier lui même, pour des motifs que l'on connait, les choses que j'explique. >>

Rectification : j'ai décidé de moi-même de te montrer des simulations (seule chose que tu pouvais éventuellement comprendre, puisque tu ne comprends pas la théorie) pour t'expliquer que le TCL parle de SOMME (de limite, etc), ce que tu ne comprends toujours pas.



<< Naturellement il n'aurait jamais accepté de le faire en public. >>

Absolument faux ! Je n'ai aucun souci pour expliquer le TCL à qui veut bien sur un forum. J'ai tenté de le faire envers toi plusieurs fois, mais tu es totalement hermétique à la théorie des probabilités.



<< Je lui propose de l'adjoindre à mon papier, mais sans nommer l'auteur.  >>

Ce que je refuse maintenant (et depuis plusieurs mois), pour les raisons évidentes que j'ai précisées au-dessus (et depuis plusieurs mois) mais que tu refuses de lire.



<< D'ailleurs je suis probablement seul à connaitre son identité, Léon1789 n'est qu'un pseudo. >>

Faux, quelques personnes connaissent mon identité.



<< Le calcul dont il s'agit ne demande aucune compétence en probabilité, juste un peu en informatique. >>

C'est pour cela que tu ne comprends pas ! le TCL demande un bon minimum de compréhension en théorie des probabilités. Je rappelle une évidence : ce sont des mathématiciens qui en sont les auteurs (de différentes versions, à travers plusieurs siècles, plus ou moins avancées), pas des géologues !
Tu n'as aucune compétence en probabilité, c'est pour cela que tu fais un contre-sens complet sur le TCL.



<< D'ailleurs, je propose ce calcul aux lecteurs de mon papier pour leur faire comprendre que, avec une loi de probabilité tordue et compliquée, en l'occurrence transformer des résultats de pile ou face en 0 et 1 et former des nombres écrits en binaire, on obtient forcément une loi de répartition normale. >>

Et encore une fois (je te l'ai déjà dit combien de dizaines de fois ??),
ce que tu dis déforme complètement le théorème : tu oublies systématiquement qu'il faut faire une SOMME !!!
Dans ton document, relis mes trois pages dont je suis l'auteur, et tu verras... Je l'impression que tu n'as même pas lu mes mails que tu as copiés dans ton document...



<< Je reconnais que Léon est comptent dans certaines parties des mathématiques, mais pas en probabilité. >>

Ben oui, forcément... Alors que toi, tu as suffisamment d'expertise en proba pour me juger, vu que tu es diplômé en mathématique et que c'est ton métier, contrairement à moi...  Sleep C'est bien dommage que tu ne m'aies jamais montré où je fais des erreurs mathématiques en probas...

A contrario, tu montres clairement que tu barbotes totalement sur une question archi-élémentaire sur la loi normale :
http://dattier.yoo7.com/t366-qu-apprend-t-on-aux-etudiants#3073



<< Il est habile à trouver certaines formules, particulièrement dans le domaine des régressions. Par contre, j'ai le sentiment qu'il n'a pas encore compris ce que représente la méthode des moindres carrés. >>

Tes propos sont assez contradictoires puisque les régressions (linéaires) consistent souvent à minimiser une somme de carrés (méthode des moindres carrés), bien que régressions et moindres carrés ne soient pas la même chose.

Je ne suis pas plus habile que la moyenne, je demande simplement à un logiciel de faire les bons calculs, c'est tout. Ce n'est pas de ma faute si tu produis régulièrement des résultats incorrects (avec le prétexte que tu programmes toi-même tes algorithmes, ce qui serait une preuve de leur bonne facture)
exemple : http://dattier.yoo7.com/t316-math-statistique-ou-informatique


<< Comme je l'ai dit, il faudrait une bonne raison que je retire les 3 pages dont il est question. >>

Justement, Dattier a compris la bonne raison, et c'est pour ça qu'il te propose (entre autres) : " tu retires le travail de Léon de ton article " !



<< Et pour l'instant je n'ai pas lu une seule raison, bonne ou mauvaise. >>

rectification : tu ne veux pas comprendre l'argument qu'on te donne (exactement comme en math où tu te forces à ignorer les arguments mathématiques des autres intervenants)



<< il y a la vérification que le rapport emq/ema est une constante. >>

Mais tu n'as vraiment rien compris à mes mails que tu utilises dans ton document !!!
le rapport emq/ema dépend de la loi suivie, je te l'ai dit et prouvé ici :
http://dattier.yoo7.com/t381p25-a-part-des-conneries-mathematiques-et-insulter-les-gens#3064
je me cite  :
Je t'ai déjà donné des exemples qui montrent que ton affirmation est évidemment fausse :
pour la loi de Bernoulli uniforme (pile=1 ou face=0), ce rapport vaut 1 (puisque ema=emq=1/2) ;
alors que pour la loi normale, ce rapport emq/ema vaut (Pi / 2)^0.5
Bref, encore une explication de base...




<< Cela résulte d'une démonstration, terme à prendre au sens le plus strict. Léon a cru bon de le vérifier par simulation. >>

Je n'ai pas fait de "simulation", mais un simple calcul littéral qui montre que, pour la loi normale, ce rapport vaut (Pi / 2)^0.5 .
Mais le même calcul montre (très facilement !!) que pour la loi de Bernoulli uniforme (pile=1 ou face=0), ce rapport vaut 1 (puisque ema=emq=1/2)
Et si on change de loi, on trouve encore d'autres valeurs de emq/ema .
Ce n'est que la troisième fois que je le dis dans cette discussion...

C'est dingue que tu ne comprennes pas des choses aussi élémentaires...

Bonne journée.
avatar
leon1789

Messages : 801
Date d'inscription : 11/07/2017

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: A part des conneries mathématiques et insulter les gens...

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 3 Précédent  1, 2, 3

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum